백규서옥_Blog ver.

지나온 40년, 또 다른 40년

-새문사 40주년을 축하함

조규익(숭실대 교수)

사범대학 졸업 후 고등학교 국어교사가 되었고, 모 대학 교육대학원에 잠시 적을 두었었다. 어수선하기 짝이 없던 1978년의 일이다. 교육대학원 재학 중 그 대학 도서관에서 쉘리(P. B. Shelley)의 <<시의 옹호(A Defence of Poetry)>>를 우연히 만났다. 시론 강의를 들어볼 기회가 없었던 내게 이 책이 주는 충격은 컸다.

우선 제목이 흥미로웠다. ‘시의 옹호’라? ‘사람들의 비판으로부터 시를 변호하겠다’는 뜻일 텐데, 그 말이 내 호기심을 도발했다. ‘시’를 경(經)으로까지 숭배해 온 동양에서야 시를 비판하거나 비난하는 일은 상상도 못할 일. 내가 알고 있는 시 혹은 시인에 대한 비판은 플라톤의 ‘시인 추방론’이 유일했고, 그의 논리는 아리스토텔레스에서 발원한 서양 시론의 발판이었다. 그래서 그 책이 눈에 뜨였던 것일까.

다 읽고 나자, 새삼 번역자와 출판사가 눈에 들어왔다. 영문학자이자 비평가였던 윤종혁 선생은 당시 지식사회에 널리 알려져 있던 인사였으나, 신생 ‘새문사’의 출판사명은 아주 생소했다. ‘새’는 ‘새롭다’는 뜻일 것이고, 출판사인 이상 ‘문’이란 ‘글’을 뜻할 텐데, ‘신문(新文)’이라 하든지 차라리 ‘새 글’이라 하는 게 맞지 않을까. 아니면 말 그대로 ‘새 문(new gate)’의 뜻일까. 의아함과 호기심으로 ‘새문사’란 명칭이 마음에 콕 박힌 것은 그 때부터였다.

직장과 교육대학원을 접고, 적수공권(赤手空拳)으로 모 대학에서 대학원 공부를 시작했다. ‘지적 홀로서기’를 준비하던 내 대학원 시절은 ‘영인본 출판’의 전성기였고, 의미 있는 연구서들이 대량 출간되기 시작한 시기였다. 때 맞춰 새문사에서도 내 전공분야의 책들이 쏟아져 나오기 시작했다. 정병욱, 김열규, 신동욱 등 당대를 풍미하던 선학들이 국문학의 키를 잡고 새문사를 한국 지식사회의 광장으로 몰고 나왔다.

새문사의 책이 나올 때마다 두려움과 부러움이 엄습했다. 이 분들을 능가하는 이론과 논리로 ‘내 시대’를 열어 볼 수 있을 것인가. 새문사에서 이 정도의 책들을 낼 기회가 내게도 주어질 것인가. 전자는 두려움, 후자는 부러움이었다. 새문사의 책이 나올 때마다 내 호주머니는 가벼워졌고, 두려움과 부러움의 무게는 커져만 갔다. 시간이 흐르면서 다른 몇몇 출판사들에서 내 책들을 내기도 했지만, 새문사에는 단 한 번도 연락하지 않았다. 두려움과 부러움이 오기로 변하는 상황을 경험하면서 흘려보낸, 긴 세월이었다. 좋은 글의 생산자도, 읽어줄 소비자도 많아 한국문학이 잘 나가던 당시였다. 시장의 활황으로 ‘좋은 출판사들’의 목에 힘이 들어가 있었다는 사실을, 무지한 나만 모르고 있었던 것이다.

베이비 부머 세대의 한 복판에 태어난 나는 어려서부터 책에 갈급(渴急)하며 살아왔다. 교과서 외에 읽을 거라곤 비료 부대에 인쇄된 글들뿐이었다. 책에 관한 내 유년기의 트라우마 때문일까. 더 이상 책을 놓아둘 공간이 없는 최근까지 지출의 1순위는 책이다. 그래서 ‘좋은 책과 저자, 출판사’는 내가 선망하는 불변의 대상들이다. 3, 40년 세월의 갈피 속에서 저자와 출판사가 함께 이룩한 학문적 결실의 양적인 증대나 의미 있는 발전은 어렵지 않게 읽어낼 수 있다. 우리 지식사회가 이제 ‘학문의 르네상스’를 넘어 완숙기에 접어 든 것이다.

당시 40대 초반이셨을 이규 사장님을 몇 해 전에 뵈었다. ‘처음으로 부탁을 받아’ 새로운 세대의 <<한국문학개론>>을 여러 학자들과 함께 만들었고, 내친 김에 <<조선조 악장 연구>>도 낼 수 있었다. 학생에서 학자로 변신해온 지난 세월은 책에 대한 내 트라우마의 치유 기간이었고, 바야흐로 장년에 접어든 새문사의 성장기였으며, 우리나라 지식사회의 완숙기였다. 이제 누군가 또 다른 ‘트라우마 보유자’를 발굴하여 그와 함께 또 다시 40년을 성장하고 발전하는 것. 이것이야말로 ‘불혹(不惑)’에 접어든 새문사가 계획하고 수행해야 할 당면 과제가 아닐까.

조경현 박사(뉴욕대 교수/페이스북 AI 연구 과학자)가 Bloomberg에서 2018년에 주목해야 할 50인 가운데 1인으로 선정되었다.

추천인인 제프리 힌턴(Geoffrey Hinton) 교수는 다음과 같이 말했다.

“조 박사는 자연 언어 처리 즉 번역 앨고리즘을 더 빠르고 더 정확하게 하기 위한 디자인 과정으로 불리는 인공지능의 한 분야를 연구하고 있습니다. 그는 기계번역 분야에 엄청난 영향을 미쳐 왔습니다.”

Kyunghyun Cho

Assistant professor, NYU; research scientist, Facebook AI Research

Nominated by Geoffrey Hinton

Cho works in a subfield of artificial intelligence called natural language processing, designing processes to make translation algorithms faster and more accurate. “He’s had a huge impact on machine translation,” Hinton says.

󰡔<거창가> 제대로 읽기󰡕를 내며

거창의 가을

거창의 여름

 2000년 10월 23일 <<봉건시대 민중의 저항과 고발문학-거창가>>를 낸 뒤 최근까지 20년 가까운 세월이 흐르는 동안, <거창가>를 잊어버리고 지냈다. 그런데, 지난 해 한국학중앙연구원으로부터 <<한국민족문화대백과사전>>의 ‘거창가’ 항목을 새로 써달라는 부탁을 받고, 학계의 ‘<거창가> 담론’을 대략 훑어보게 되었다. 17년 전의 논점에서 달라진 것이 거의 없었다. 당시 그 책에 공개한 자료들은 <거창가>에 관련된 그간의 의문점들을 완벽하게 해소해줄 만큼 명료했다. 그러나 당시 새롭고 결정적인 자료를 공개한다는 사실에 가슴이 벅차서였을까. 빠뜨린 부분들과 오류들이 적잖았음을 발견하게 되었다. 

그 뿐 아니다. 그 당시 나는 새로운 자료들을 탈초(脫草)하고 역주하는 데 꽤 고생을 했는데, 근자 그런 번역을 자신들의 것으로 도용하는 사람들이 있음을 알게 되었고, 심지어 그 자료의 사진들을 자신의 저서에 무단히 갖다 쓰면서도 출처조차 밝히지 않은 연구자도 있었다. 그런 일들이 내겐 다소 충격적이기까지 했다. 일부 사람들의 말처럼 그런 것이 학계의 관행(?)이라면, 나는 관행조차 이해 못하는 국외자인 셈이다. 유쾌하진 않았지만, 그간 내 작업을 소중히 간수하지 못한 책임도 인정하지 않을 수 없었다. 그런 연유로 이번의 책을 내게 된 것이다.

‘조규익 본’으로 명명한 <거창별곡>과, ｢거창부 폐장 초(居昌府弊狀 抄)｣•｢취옹정기(取翁政記)｣•｢사곡서(四哭序)｣ 등을 연결시켜, 당시 거창에서 벌어지고 있던 수령과 아전들의 탐학(貪虐)을 평이하게 설명한 것이 이 책의 핵심이다. 그와 함께 역주 상의 오류를 바로잡아 줌으로써 무단 도용하는 철부지들이 잘못 된 부분까지 그대로 베끼는 비극(?)을 미연에 방지하려는 의도도 있었다.

거창 현지를 답사하여 그 땅에 아직도 남아 있는 <거창가>의 여운을 찾았고, 그것들의 상당 부분을 책에 담을 수 있었다. 문자 텍스트로 남아 있는 것이 <거창가> 류의 사실적인 고발문학이라 해도, 현지인들의 거주 공간과 산하(山河)는 그 노래의 진정한 모습과 의미가 투영된 또 다른 텍스트였다. 옛날 은사님께서 ‘공부는 발로 하라’는 말씀을 진지 드시듯 하셨는데, 못난 제자는 그 뜻을 다 늙은 지금에서야 깨달았으니! 하늘에 계신 선생님께서 내려다보시면서 혀를 차고 계시지나 않을지, 부끄러움으로 모골이 송연하다.

<거창가>가 비록 지방 관리들의 적폐(積弊)를 고발한 문학이긴 하나, 그건 이미 지나간 시대의 일일 뿐이다. 혹시 당시라면 ‘관민 대립’으로 읽힐 여지도 있겠으나, 민주화가 완벽하게 이루어진 지금에야 ‘적폐 청산과 관민 화합의 서사시’로 이해될 바탕이 이미 마련되어 있지 않은가. 봉건 시대 관청의 적폐에 대하여 항거한 거창 사람들의 정신이야말로 끊임없이 기리고 널리 선양해야 할 자랑 거리 아니겠는가. 지금도 <거창가>를 ‘관(官)에 대한 민(民)의 반발이나 저항’으로만 해석하여 보고도 못 본 체 한다면, 그거야 말로 미련한 처사일 수밖에 없다고 보는 것도 바로 그 때문이다.

생각해보라. 임술년(1862) 당시 민란이 거국적으로 일어났지만, 거창 외의 어느 지역에서 <거창가>나 ｢거창부 폐장 초(居昌府弊狀 抄)｣•｢취옹정기(取翁政記)｣•｢사곡서(四哭序)｣ 같은 운문과 산문의 장르들을 통해 자신들의 입장을 당당히 밝히고 사람들의 단결을 도모한 경우가 있었단 말인가. 세계 역사를 훑어보아도 이와 유사한 사례를 발견하기란 쉽지 않다는 것이 내 생각이다. 그런 점에서 역사적 근거들을 잘 갖추어 ‘세계기록문화유산’으로 등재할 수도 있는 일 아니겠는가? 현실적으로 그게 어렵다면, 최소한 매년 추수가 끝난 다음 ‘거창가 역사 문화제’라도 기획하여 ‘거창의 정신’을 전국적 아니 세계적으로 선양할 수 있는 일 아니겠는가? 왜 그런 머리들을 쓰지 못하는지, 국외자로서는 답답할 뿐이다.

이 책의 목차와 머리말을 이곳에 옮긴다.  

차례

제1부 <거창가>·｢거창부폐장 초｣·｢취옹정기｣·｢사곡서｣란 무엇인가?

1. <거창가>에 대한 오해의 전말 3

2. 왜 ‘거창가’이고, ‘이재가’인가? 8

3. <거창가> 내용의 사실성에 대한 근거 14

4. 붕괴된 수취체제와 민중의 신음 16

5. <거창가> 보조 텍스트로서의 ｢취옹정기取翁政記｣와
｢사곡서四哭序｣ 55

6. 거창에서 찾아본 <거창가>의 흔적 66

7. <거창가>, 미래를 예비한 을들의 서사적 고발문학 90

제2부 텍스트 원문 및 번역문

1. <거창별곡>(조규익본) 원문 97

2. <거창가> 교합 및 현대어 역본 110

3. ｢거창부폐장 초｣ 원문 142

4. ｢거창부폐장 초｣ 역주 147

5. ｢취옹정기｣의 원문과 역주 170

6. ｢사곡서｣의 원문과 역주 174

제3부 <거창가>(조규익본) 영인본 179

▪ Summary 229

▪ 찾아보기 236

머리말

고서의 매력에 빠져 지내던 시절 고서 전문가 이현조 선생의 따뜻한 도움으로 <거창가>를 만났고, 지금부터 만 17년 전인 2000년 10월 23일 <거창가>에 관한 첫 저서를 냈다. 탐서의 현장에서 얻은 ‘사람과 책’이 보물이었다. <거창가>와 ｢거창부폐장 초｣·｢취옹정기｣·｢사곡서｣, 호박 넝쿨에 참외·수박까지 딸려 온 형국이었다.

이미 <거창가>를 두고 몇 분의 좋은 논문들이 있었다. 그러나 그 때까지 <거창가>는 ‘불완전한 텍스트’였다. 그 불완전성은 세 건의 산문들에 압축된 콘텍스트가 해결해 주었다. <거창가>의 마지막 퍼즐은 스스로 풀렸다. 그 시기 거창에서 자행된 탐학의 주체가 부사 이재가李在稼로 밝혀지자 상당수의 문제들이 싱겁게 해결된 것이다. 

작년에, 󰡔한국민족문화대백과사전󰡕의 ‘거창가’를 새로 써달라는 부탁을 받았다. ‘민백’이 나온 지 25년, 필자의 저서 󰡔거창가󰡕가 나온 지 16년만의 일이다. 모든 것들이 전광석화처럼 바뀌는 우리 사회에도 ‘만만디’는 있는 법인가. 그래도 그나마 다행이다.

이전 책의 ‘봉건시대 민중의 저항과 고발문학 거창가’란 제목을, 이번엔 ‘<거창가> 제대로 읽기’로 바꿨다. <거창가>의 텍스트와 콘텍스트를 ‘제대로’ 보아야 그 본질이 파악될 수 있다고 판단했기 때문이다. <거창가>에 노래된 갑질들의 내용을 평이하게 설명했고, 이전 책에서 범한 한문 번역과 주석의 오류들을 수정했다. 그 책에 산문들이 너무 복잡·산만하게 배치되어 일반 독자들은 알아보지 못한 흠도 있었다. 그래서 원문과 역주들을 참고하기 편하도록 제2부에 몰아놓았고, 제1부에서는 <거창가>를 설명하되 그 산문들을 참고자료로 끌어왔다. ｢거창부폐장 초｣를 가사로 풀어 만든 것이 <거창가>이고 문제적 인간들을 풍자한 희문戱文이 ｢취옹정기｣와 ｢사곡서｣이니, <거창가>의 내용을 설명하려면 이들 산문들을 끌어와야 했다. 현지답사를 통해 거창이 <거창가>에 못지않게 중요한 텍스트임도 확인했다. 아직도 그곳엔 그 시절의 아픔이 살아 있었다. 그걸 이 책에 담게 되어 무척 ‘곰지다.’ 그러나 완성을 눈앞에 두고 있던 ‘<거창가>의 작자 및 ｢거창부폐장 초｣․｢취옹정기｣․｢사곡서｣ 등의 필자 추정 문제’는 부득이 다음 책으로 미룬다. 다소 복잡한 이유 때문이다.

9년 전 별세하신 김태순 선생님은 생전에 <거창가>를 ‘거창의 최고 자랑거리’라 말씀하시곤 하셨다. 그런 혜안이 없는 요즘을 아쉬워하며, 그 분의 명복을 다시 빌어드린다. 늘 고서를 통해 가르침을 주시는 인산 박순호선생님, 거창박물관의 구본용 관장님, 거창향토사연구소의 김영석 선생님, 정쌍은 선생님, 이산 선생님, 거창군청 이남열 공보담당관님 등께 깊이 감사드린다. 어려운 시절을 함께 해온 학고방의 하운근 사장님과, 책을 멋지게 만들어주신 조연순 팀장께도 감사드린다. 이 책에 ‘숭실 근속 30년’ 자축의 뜻을 담았다. 건강 속에서 즐겁게 살아온 세월이다. 앞으로도 그러리라 믿고 있다.

정유년 가을에

백규

아, 홍범도 장군!

-2017년 홍범도 장군 순국 제 74주기 추모식 및 학술회의 참가기-

맑은 가을날 오후. ‘여천 홍범도 장군 순국 제74주기 추모 및 학술회의’에서 논문을 발표하기 위해 경복궁 고궁박물관 별관 강당을 찾았다. 꽤 많은 인사들이 모여있었다. 알 만한 사람들도 있었지만, 대부분은 모르는 사람들이었다. 홍범도기념사업회의 이종찬 이사장이야 원래 유명한 분이니 말할 필요도 없지만, 내 논문의 토론자로 나선 최영근 선생(알마틔 고려극장 문예부장), 반병률 교수(외국어대), 김보희 박사, 장세윤 박사(동북아 역사재단 한일관계연구소 소장) 등은 오랜 인연들이다. 특히 희곡 ｢날으는 홍범도｣를 2013년에 연출한 리 알레그 선생이 모스크바로부터 와 있었다. 뜻하지 않은 만남에 감회가 깊었다.

제2부 학술회의에서 발표된 논문들은 ｢역사기록 소설 ｢홍범도｣의 역사성｣(윤상원 전북대 교수), ｢희곡 ｢홍범도｣의 역사 수용 및 인물 형상화 양상｣(조규익), ｢｢홍범도｣를 매개로 하는 체제 옹호의 서사｣(임형모 군산대 겸임교수) 등이었다.

1940년대 카자흐스탄 크즐오르다 조선극장의 총연출자 겸 희곡작가 태장춘은 친구였던 시인 조기천의 권유로 희곡 ｢홍범도｣를 쓰게 되었다. 그는 당시 조선극장의 수위장으로 있던 장군을 자신의 집으로 초청하여 그로부터 들은 이야기들을 하나씩 희곡의 소재로 바꾸어 나갔다. 장군은 태장춘의 강력한 권고에 의해 전부터 만들어 온 많은 메모들을 바탕으로 󰡔홍범도 일지󰡕를 만들었고, 태장춘은 그것을 바탕으로 희곡 ｢홍범도｣를 만든 것이다. 그 일지의 원본이 태장춘 혹은 장군으로부터 사라진 뒤인 1958년, 태장춘의 부인 리함덕(고려극장 인민배우)이 베껴 쓴 둥사본 ｢홍범도 일지｣가 이인섭을 통해 교포 작가 김세일에게 전달되었고, 김세일은 이 기록을 비롯한 많은 자료들을 바탕으로 장편소설 󰡔홍범도󰡕를 써서 ｢레닌기치｣에 연재했다. 장군은 태장춘을 만날 때마다 결코 자신을 영웅화하지 말고, 사실을 있는 그대로 쓸 것을 강조했다. 자신보다는 자신 주변의 인물들에 초점을 맞출 것도 요구했다. 말하자면 극작가 나름의 창작성을 인정하지 않고, 희곡을 ‘철저히 사실에 입각한 기록물’로 만들 것을 요구함으로써 희곡 ｢홍범도｣는 일종의 서사문학처럼 늘어져 버렸고, 등장인물도 36명으로 늘어나게 된 것이다.

발표 중

발표 후 토론

토론이 끝나고

1942년 완성된 ｢홍범도｣(초연 당시 제목은 ｢의병들｣)는 같은 해 최길춘의 연출로 드디어 무대에 올려졌다. 원래 태장춘은 ｢홍범도｣를 3부작(‘사냥꾼 출신 홍범도의 투쟁을 그려낸 ｢의병들｣-1부/볼셰비키 혁명의 영향 아래 붉은 빨치산의 지휘자가 되는 것-2부/레닌과의 만남 이후 이상적이며 분명한 혁명가 혹은 국제주의자가 되는 것-3부’)으로 완성하려는 생각을 갖고 있었다. 그러나 장군이 1943년 별세하면서 그 계획은 무산되어 버렸다. ｢홍범도｣는 1947년에 이길수의 연출로, 1957년에 채영의 연출로, 1960년에 맹동욱의 연출로 연거푸 무대에 올려졌고, 2013년에는 ‘날으는 홍범도’로 개제(改題)되어 무대에 올려졌다. 이때의 연출가가 바로 이번에 직접 참여한 이 올레그 선생이었다. 바로 그 분이 발표 시간 내내 청중석에 앉아 계셨다.

전체 4막으로 이루어져 있는 것이 희곡 ｢홍범도｣다. 나는 이 작품의 핵심을 ‘홍범도 잡기 서사’와 ‘일본군 잡기 서사’의 두 축으로 형성되어 있다고 본다. 그리고 각각의 서사를 형성하는 모티프(motif, 話素)들은 상당히 많았는데, 물처럼 흐르는 이야기를 그려내다 보니 그 모티프들의 짜임이 그다지 치밀하지 못한 흠을 보여주고 있었다. 다음 두 서사들과 각각의 모티프들을 살펴보자.

홍범도 잡기 서사

*제1막

-배신모티프: 우진•원흥•재덕•월향 등이 배신과 음모를 통해 홍범도 잡기에 나섬. 우진은 야마도의 끄나풀인 자신의 정체를 숨긴 채 홍범도의 가장 믿음직한 수하로 행세하면서 홍범도를 궁지에 몰아넣고 일진회 회원인 원흥과 재덕 역시 야마도의 하수인으로 홍범도의 체포에 나섬.

-기만모티프: ‘월향이 일본군 장교를 죽인 자’라는 광고를 냄으로써 의병들을 안심시키고 홍범도에게 접근할 수 있었다는 점에서 기만계(欺瞞計)를 적절히 활용했다고 할 수 있음.

*제2막 1장

-날조모티프: 홍범도 처의 편지를 날조하여 홍범도 귀순 시키기.

*제2막 2장

-염탐모티프: 재덕•원흥•중대부관 등이 밀고꾼 조니를 통해 마을의 의병 참여자들을 염탐.

-사냥모티프: 원흥이 의병들을 지칭하는 ‘백두산 포수’를 들먹이며 묘한 수단으로 홍범도를 잡겠다고 함.

*제3막 1장

-함정모티프: 우진이 거짓으로 의병들과 홍범도를 궁지에 빠뜨림.

일본군 잡기 서사

*제2막 1장

-복수모티프: 야마도가 첩자로 파견한 월향이 동생인 홍범도 부대의 의병 일남으로부터 일본군에 의해 살해된 어머니의 진실을 듣고 홍범도 부대를 위해 일하기로 결심함.

*제2막 2장

-사냥모티프: 연옥이가 자신의 아버지가 백두산 포수로서 못된 짐승을 잡는다고 언급함으로써 ‘일본군 잡기 서사’의 핵심으로 사냥 모티프 제시.

*제3막 1장

-복수모티프: 월향이 홍범도의 설득에는 실패했으나, 우진의 정체를 홍범도에게 경고함으로써 어머니를 죽인 원수 일본군과 배신자 우진에게 타격을 입힘.

-기만모티프: 변장한 홍범도가 일본군을 총공격하기 위한 준비단계로 변장한 채 치강의 집에 들어감으로써 작전에 성공함.

*제4막

-복수모티프: 일본군을 토벌하고 배신자 우진•원흥•재덕을 잡아 처형함.

-사냥모티프: 일본군의 감옥에 갇혀 있던 의병 용준을 구해내면서 ‘훌륭한 포수가 되려면 악한 짐승에게 물려 보아야 한다’는 비유의 말을 던짐. 즉 일본군을 잡으려다 오히려 그들에게 잡혀 고초를 겪은 사실이 이 비유의 핵심임.

이런 점들로부터 희곡 ｢홍범도｣의 특징을 다음과 같은 몇 가지 특징을 추출할 수 있었다.

1. 살아있는 주인공과 작가의 대화를 통해 주인공의 체험을 작품화 시켰다는 점에서 작품 자체가 실화극 내지 역사극의 성격을 지니게 되었다는 것.

2. 주인공 홍범도는 민중들 사이에 ‘전설적 영웅’으로 자리 잡은 존재였으나, 주인공의 영웅성을 과장하지 말고 주변 인물들의 활약상을 부각시켜 달라는 홍범도의 주문 때문에 작가는 자신의 상상력을 최소화시키고, 작품의 사실성을 극대화시킬 수밖에 없었다는 것.

3. ‘홍범도 잡기’와 ‘일본군 잡기’라는 상반되는 서사들을 작품의 두 축으로 내세우고, 각각의 범주에 ‘배신•기만•날조•염탐•사냥•함정•복수’ 등의 모티프를 설정함으로써 ‘민족에 대한 사랑과 미래에 대한 희망’이라는 주제를 구현할 수 있었다는 것.

4. 실존하던 주인공의 강한 주문에 따라 철저한 사실성의 구현을 지향했으면서도, ‘전설적 영웅’이자 ‘호랑이 잡던 백두산 포수’라는 홍범도의 이미지를 이야기 전개의 미학적 요소로 드러나지 않게 군데군데 끼워 넣음으로써 관객이나 독자의 흥미를 불러일으키는 데 성공했다는 것.

***

이제 옛날의 ｢홍범도｣를 역사의 뒤안에 묻고, 새로운 세대의 작가가 새로운 시대의 ｢홍범도｣를 만들어 무대에 올림으로써 새로운 차원의 애국심을 고취시킬 단계가 되었다고 보아야 하지 않겠는가.(2017. 10. 25.)

이종찬 이사장과

행사 후 저녁 자리에서 이종찬 이사장, 반병률 교수 등과

식사 후 차를 마시며 환담